Zakaj se restavracije naveličajo aplikacij

Zakaj se restavracije naveličajo aplikacij

Ta članek je del informativnega glasila On Tech. Ti lahko registriraj se tukaj da bi ga prejemali ob delavnikih.

Več ljudi uporablja programe za dostavo hrane, kot sta Grubhub in Uber Eats, za naročilo v restavracijah med pandemijo. A se lahko ta trend nadaljuje, če je toliko restavracij nesrečnih?

Moj kolega Nathaniel Popper se je pogovarjal z lastnikom restavracij v Columbusu v Ohiu, ki je plačal takse, ki so povprečno presegle 40% vsake prodaje podjetju, ki se prijavlja. Zaprl se je in prosil za brezposelnost.

Z Nathanielom sem govoril o njegovem nedavnem članku, ki poudarja vrzel med obljubo in resničnostjo tehnologije, da bi ustvarili več strank za restavracije. Vložki ne bi mogli biti višji, številne restavracije so se borile zaradi zapiranja in skrbi za koronaviruse.

Šira: Ali ni bolje obdržati 60% prodaje, kot da tega ne bi sploh imeli?

Nathaniel: Številne restavracije se zavedajo, da izgubljajo vsako naročilo prek aplikacij za dostavo, zato ta naročila nimajo ekonomskega smisla. Poleg pristojbin, so v številnih restavracijah povedali, da mislijo na aplikacije za dostavo niso bili dobri partnerji – so imeli težave, na primer, da so se za rešitev težav obrnili na dostavne službe.

Če poizkusim restavracijo, ko poskusim v restavraciji iz prijave za dostavo, ali to ne pomeni nadomestila izgube enega samega naročila?

Upal je, da bodo aplikacije za dostavo ustvarile kupce in prodajo, ki jih restavracije ne bi dobile drugače. A zdi se, da aplikacije za dostavo ljudi ne morejo jesti ali naročiti neposredno iz teh restavracij.

So restavracije jezne na aplikacije, ker jih skrbi ne bodo preživeli pandemija?

To je ena izmed njih. Nekatere raziskave so pokazale, da ljudje uporabite dostavo več in imate pomisleke glede večerje. Če restavracije izgubijo denar na dobavnicah in ima manj kupcev sedečih zaradi krajevnih omejitev števila restavracij ali strahu pred koronavirusom, izračuni ne delujejo v mnogih restavracijah.

Kaj je alternativa?

Restavracije poskusite možnosti da oddajo naročila prek lastnih spletnih strani in uporabljajo lastne dostavne storitve ali podizvajalce, ki ne prevzamejo odstotka od vsakega naročila.

Spletna naročila trenutno predstavljajo majhen odstotek prodaje v restavracijah, vendar se hitro povečujejo. In mnogi si te odlične aplikacije najprej ogledajo, ko želijo naročiti hrano. Zato se v restavracijah zdi, da ne morejo živeti s temi aplikacijami ali jih opustiti.

Podjetja za uporabo večinoma izgubljajo denar, restavracije se pritožujejo, pravijo nekateri kurirji delajo arašide in mnogi gostje ne marajo skriti stroški ali slabe izkušnje z dostavo. Veliko težav je!

Ta seznam nesrečnih zabav je nekaj, o čemer sem veliko razmišljal. V mnogih primerih ljudje dobijo širšo ponudbo restavracij, ki jih lahko prvič dostavijo, in sicer po razumni ceni. Včasih restavracije prevzamejo stroške. Velik del stroškov prevzamejo vlagatelji teh aplikacijskih podjetij.

Ali uporabljate aplikacije za dostavo ali prevzem?

Večino časa sem imel slabe izkušnje, ko sem nekajkrat uporabljal aplikacijo za dostavo. Naročamo predvsem v tajski restavraciji, ki je blizu nas, ki naredi samo dostavo in ki jo lahko pokličemo, če hrana zamuja.

Preberi več: Brian X. Chen, osebni kolumnist za The New York Times, nasveti za naročanje pošiljke ali naročila za prevzem iz svojih najljubših lokalnih restavracij, hkrati pa jim še vedno omogočajo, da zadržijo večino denarja.

In Wall Street Journal je v sredo poročal, da Just Eat, podjetje za dostavo aplikacij v Evropi, blizu sporazuma o združitvi s Grubhubom. Podjetja za aplikacije menijo, da jim je finančno bolje, če se združijo. To bo verjetno povzročilo večje stroške za večerjo in večje stroške za restavracije.


Kadar se večja institucija spotakne, daje verodostojnost nevarnim teorijam zarote.

Tako sem razmišljal o zamegljevanju komunikacij ta teden s strani Svetovne zdravstvene organizacije, ki je bila odstranite komentar uradne osebe, ki je sprva izjavila, da je bil prenos koronavirusa s strani ljudi brez simptomov “zelo redek”.

Dan kasneje je organizacija dejala, da ne pomeni tega, kar je povedala. Številne znanstvene študije so pokazale, da so približno tretjino ali več vseh okužb s koronavirusom prenesli ljudje, še preden so izkusili kakršne koli simptome. Zato praktično vsi znanstveniki in vlade priporočajo, da vsi nosijo pokrivalo za obraz; težko je reči, kdo bi lahko bil nalezljiv.

Ni bilo prvič, da so javne zdravstvene organizacije poslale napačno sporočilo. Ne pozabite, da so W.H.O., centri za nadzor in preprečevanje bolezni in drugi najprej navedli, da širša javnost ni imela koristi od prevleke za obraz, nato pa so se njihove smernice spremenile.

Prvo odvračanje od mask je bilo tako dokončno, da je generalni kirurg v Združenih državah obupal ljudi, da so jih kupili – čeprav so se že od samega začetka pojavljala vprašanja o ustreznosti teh nasvetov.

Uradniki se ne morejo odrezati tako, ko javnosti sporočajo o koronavirusu.

Ko ljudje izgubijo vero v to, kar pravijo javni uslužbenci, to preide v roke ljudi, ki podpirajo spletne dezinformacije in teorije zarote. Ključna taktika neutemeljenih spletnih zarot, kot so tiste v videoposnetku “Plandemija”, je izkoriščanje skrbi ljudi, ki jih vladne organizacije ali javne institucije skrivajo resnico pred nami.

Charlie Warzel, urednik javnega mnenja za The Times, je že pred časom zapisal, da morajo zdravstveni strokovnjaki jasno sporočiti, kaj znajo, in biti odkrit za tisto, česar ne vedo. To je bistveno sredstvo za pridobitev zaupanja javnosti.

Kar smo se naučili od koronavirusa, je, da o tej novi bolezni še vedno ne vemo veliko. Prav tisto, česar ne potrebujemo, je slaba komunikacija ali pretirano zaupljivi napovedi naših voditeljev.

Aygen

Related Posts

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

Read also x