Ustavno sodišče je predlog za ukinitev odloka o omejitvi gibanja ponoči zavrnilo

Ustavno sodišče je predlog za ukinitev odloka o omejitvi gibanja ponoči zavrnilo

Ustavno sodišče je zavrnilo predlog o začasni ustavitvi odloka o začasni omejitvi gibanja ponoči zaradi epidemije. Po njegovem mnenju niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena zakona o ustavnem sodišču, po katerih lahko zadrži izvršitev predpisa, če bi njegovo izvrševanje lahko imelo nepopravljive posledice.

Odločitev je bila sprejeta s sedmimi glasovi za in dvema. Proti sta glasovali sodnici Špelca Mežnar in Dunja Jadek Pensa. Sodnik Mežnar je podal ločeno mnenje, sodnik Marko Jaklič pa ločeno, poroča STA.

Pobudnik Igor Vuksanovič iz Ljubljane je izpodbijal nedavno sprejeti vladni ukrep o omejevanju gibanja med 21. in 6. uro zjutraj, s katerim želi vlada preprečiti nadaljnje širjenje bolezni. Pobudnik zatrjuje, da je tak ukrep nesorazmeren, saj kljub izjemam in omejenemu trajanju na noč ne bi pomenil le omejitve gibanja, temveč tudi množično odvzem osebne prostosti ali neke vrste hišni pripor.

Trdi, da je protiustaven tudi del zakona o nalezljivih boleznih, po katerem lahko vlada sprejme ukrepe za omejevanje gibanja, da se prepreči širjenje nalezljivih bolezni. Takšna pravna podlaga se mu zdi preveč nejasna.



Tomaž Gantar

Novice


V nedeljo je bilo potrjenih 464 novih #video okužb s koronavirusom


komentarji:

48



oddelki:
7.





Vlada meni, da odlok o omejitvi gibanja ni protiustaven

Vendar je vlada v svojem mnenju navedla, da zakon o nalezljivih boleznih in odlok o omejevanju nočnega gibanja nista v nasprotju z ustavo. Preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni je v ustavi navedeno med cilji, za katere je z zakonom dovoljeno omejiti svobodo gibanja in pravico do zbiranja, je spomnila, poroča STA.

READ  Slovenija in Nizozemska se potegujeta za položaj Sveta Evropske centralne banke

Sodnik Jaklič je v pritrdilnem ločenem mnenju navedel, da je bil pobudnik Vuksanovič zaposlen kot svetovalec na ustavnem sodišču in je bil zato eden od akterjev v postopku institucije, katere ustavna naloga je ocenjevati in ne podajati neposrednih pobud.

Po Jakličevih besedah ​​je svetovalec na ustavnem sodišču tako kot sodniki dolžan varovati zunanji videz nepristranskosti sodišča. Ta zunanji videz pa je “neizogibno poteptan”, če so bili akterji v revizijskem postopku na ustavnem sodišču “priznani in imajo praviloma pravni interes za vložitev neposrednih abstraktnih pobud”, je poudaril.

Franc Janez

Popotniški navdušenec. Posneta TV ninja. Neprimerno poslovanje. Twitter praksa.

Related Posts

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

| Long Play 2020 | All Rights Reserved|

Read also x