Ustavno sodišče je predlog za ukinitev odloka o omejitvi gibanja ponoči zavrnilo

Ustavno sodišče je zavrnilo predlog o začasni ustavitvi odloka o začasni omejitvi gibanja ponoči zaradi epidemije. Po njegovem mnenju niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena zakona o ustavnem sodišču, po katerih lahko zadrži izvršitev predpisa, če bi njegovo izvrševanje lahko imelo nepopravljive posledice.

Odločitev je bila sprejeta s sedmimi glasovi za in dvema. Proti sta glasovali sodnici Špelca Mežnar in Dunja Jadek Pensa. Sodnik Mežnar je podal ločeno mnenje, sodnik Marko Jaklič pa ločeno, poroča STA.

Pobudnik Igor Vuksanovič iz Ljubljane je izpodbijal nedavno sprejeti vladni ukrep o omejevanju gibanja med 21. in 6. uro zjutraj, s katerim želi vlada preprečiti nadaljnje širjenje bolezni. Pobudnik zatrjuje, da je tak ukrep nesorazmeren, saj kljub izjemam in omejenemu trajanju na noč ne bi pomenil le omejitve gibanja, temveč tudi množično odvzem osebne prostosti ali neke vrste hišni pripor.

Trdi, da je protiustaven tudi del zakona o nalezljivih boleznih, po katerem lahko vlada sprejme ukrepe za omejevanje gibanja, da se prepreči širjenje nalezljivih bolezni. Takšna pravna podlaga se mu zdi preveč nejasna.





Novice


V nedeljo je bilo potrjenih 464 novih #video okužb s koronavirusom


komentarji:

48



oddelki:
7.





Vlada meni, da odlok o omejitvi gibanja ni protiustaven

Vendar je vlada v svojem mnenju navedla, da zakon o nalezljivih boleznih in odlok o omejevanju nočnega gibanja nista v nasprotju z ustavo. Preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni je v ustavi navedeno med cilji, za katere je z zakonom dovoljeno omejiti svobodo gibanja in pravico do zbiranja, je spomnila, poroča STA.

Sodnik Jaklič je v pritrdilnem ločenem mnenju navedel, da je bil pobudnik Vuksanovič zaposlen kot svetovalec na ustavnem sodišču in je bil zato eden od akterjev v postopku institucije, katere ustavna naloga je ocenjevati in ne podajati neposrednih pobud.

READ  „Kriza je medicinska in gospodarska, v akciji so potrebni kompromisi“

Po Jakličevih besedah ​​je svetovalec na ustavnem sodišču tako kot sodniki dolžan varovati zunanji videz nepristranskosti sodišča. Ta zunanji videz pa je “neizogibno poteptan”, če so bili akterji v revizijskem postopku na ustavnem sodišču “priznani in imajo praviloma pravni interes za vložitev neposrednih abstraktnih pobud”, je poudaril.

Franc Janez

„Cestovateľský nadšenec. Ocenená televízna ninja. Nevhodný podnikateľ. Twitter praktik.“

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

Previous Post Novi Tiguan – RTVSLO.si
Next Post Trump je odpustil obrambnega ministra Esperja