komentar:

Lobiranje ni služba, je življenjski slog. Na misel mi pridejo varnostna preverjanja zakulisnih vrat za parlament, toda kaj točno je lobiranje in ali ga bo novi priročnik kabineta smiselno obravnaval?

Po poročanju Merriam-Webster
Slovar opredeljuje lobista kot “tistega, ki izvaja dejavnosti, katerih cilj je vplivati ​​ali nagovarjati javne uslužbence in zlasti zakonodajalce k zakonodaji”.

Predverje, ki izhaja iz srednjeveške latinske besede ‘lobium’, kar pomeni galerija, se nanaša na hodnik, ki povezuje sobe in se uporablja kot prehod ali čakalnica.

Po poročanju Pittsburgh Post-Gazette: »Predsednik Ulysses S. Grant, ki sega v leto 1850 in slovi po neslužbenih pogovorih v mestu, priljubljenem med zasebnimi podjetji, je obiskal avlo pri Willardu. V avli je sedel v udobnem usnju. stoli in uživajte v cigarah in žganju. Tam so se vanj zaljubili številni mešetarji moči. Legenda pravi, da je Grant te ljudi imenoval lobisti, od tod tudi izvor besede lobist.

Po drugi strani Oxfordski angleški slovar navaja uporabo preddverja že leta 1640, ki ga je opredelil kot prostor, kjer so se zakonodajalci in člani javnosti lahko srečevali in klepetali.

Nostalgija je kruta zver

Predlog zakona o razkritju lobiranja je bil uveden leta 2012 in je skušal zagotoviti raven preglednosti in javnega razkritja dejavnosti lobiranja, namenjene članom parlamenta in osebju.

V prizadevanju za izboljšanje zaupanja v integriteto in nepristranskost pri političnem odločanju bi predlog zakona vzpostavil register lobistov ter zahteval, da se lobisti držijo kodeksa ravnanja in vložijo napovedi. Neupoštevanje lahko povzroči začasno izključitev ali odstranitev iz registra.

Ukvarjanje z lobiranjem brez registracije pri generalnem revizorju lahko povzroči globe v višini 10.000 USD za posameznike in 20.000 USD za korporacije.

Lobist je definiran kot posameznik, ki je zaposlen v podjetju, ustanovi ali organizaciji ali je zaposlen po pogodbi o storitvah ali ga kako drugače angažira.

Dejavnost lobiranja vključuje komuniciranje z javnimi uradniki v zvezi z zakonodajnimi predlogi, možnimi predlogi zakonov ali spremembami, vladnimi politikami ali programi ali razdelitvijo finančnih ugodnosti in pogodb. To vključuje srečanja z javnimi uradniki.

Vladni izvršni odbor je podprl namen zakona, vendar se je odločil, da obstajajo boljše alternative. Predlagal je oblikovanje smernic za poslance, zahteve glede poročanja v predlogih zakonov in spodbujanje objave političnih dokumentov med procesom oblikovanja politike.

Generalni državni tožilec je dejal, da bi predlog zakona lahko omejil pravico do svobode izražanja, ki jo zagotavlja novozelandska listina o pravicah. Računa torej ni.

Za kontekst imajo Združene države, Kanada, Evropska unija, Združeno kraljestvo, Nemčija, Avstrija, Avstralija, Danska, Francija, Irska, Izrael, Litva, Makedonija, Nizozemska, Poljska, Slovenija in Tajvan določeno obliko registracije. Nekateri so prostovoljni – kot v Veliki Britaniji, kar je samo po sebi problem.

Kje imate definicije?

Namesto tega imamo najnovejšo ponovitev kabinetnega priročnika, ki je po mojem mnenju tako nejasen kot protisloven.

Navaja, da ministri ne delujejo ločeno od svojih političnih, volilnih in družbenih omrežij. Nekateri ministri so namreč izvoljeni v DZ zaradi tesne povezanosti in zavzemanja za določene interesne skupine, piše.

»V demokraciji ima vsakdo pravico, da se ministrom pritoži o zadevah, ki jih zadevajo. Ministri prejemajo veliko število prošenj za srečanja z ljudmi in organizacijami, ki se želijo pozicionirati za vplivanje na vladno politiko ali zagotavljanje storitev.

»Sodelovanje s predstavniki nevladnih in gospodarskih organizacij je veljaven in primeren vidik vloge ministra.

“Vendar je treba paziti, da ne ustvarimo vtisa, da imajo predstavniki ali lobisti katere koli organizacije ali skupine nepošteno prednost pred vlado.”

Ena, lobistična skupina ali lobistična funkcija ni nikjer opredeljena. Če ni definicije ali uradne registracije lobija, se lahko prijavi kdorkoli s svojim psom.

Skočna ladja

Ministrski kodeks o vprašanju ladijskih skokov na novo glasi: »[w]Med opravljanjem funkcije na ravnanje in odločitve ministrov ne bi smela vplivati ​​možnost ali pričakovanja prihodnje zaposlitve v določeni instituciji ali oddelku.

Oddelek bo podprl nekdanjega ministra za radiodifuzijo Chrisa Fafoya, ki je vstopil v industrijo lobiranja manj kot tri mesece po lanskem odhodu iz parlamenta.

Po polemiki je Chris Hipkins obljubil, da bo posodobil priročnik kabineta, tako da “na ravnanje in odločitve ministrov, medtem ko so na položaju, ne bo vplivala prihodnja zaposlitev ali podaljšanje v določeni agenciji ali oddelku”.

Zanimivo pa je, da “na vedenje in odločitve ministrov ne bi smela vplivati ​​možnost prihodnje zaposlitve v določeni organizaciji ali oddelku”, priročnik kabineta, ki “poudarja pravico ministrov do zaposlitve po prenehanju funkcije”. ali je? Prvo ali drugo? To dvoje bi se moralo izključevati. Lahko? Vidim bistvo, ampak kje je ugriz?

Primer “se vidimo pozneje, aligator”, brez obdobja mirovanja in brez posledic. V šali bi lahko trdili, da je bil odpor do tega do nedavnega žalitev sposobnosti in sposobnosti ministrov, da najdejo alternativno zaposlitev. Ampak odvrnil sem se.

Torej je kumarica

Na splošno, ko odločanje spada v kabinet, ni spremljanja in nadzora. Priročnik od ministrov zahteva, da aktivno prijavijo vsa dejanska ali domnevna nasprotja interesov ali kršitve.

Ker so ministri odgovorni, da svojim kolegom – tj. kolegom – povedo o interesih ali prestopkih, bo to po mojem mnenju povzročilo, da se bo pod mnogimi perzijskimi preprogami nabralo veliko umazanije. Če sta mama ali oče pravična pri ocenjevanju domače naloge, sta še vedno družina.

Zdi se razumno, da če je minister v škripcih, obstaja več kot le spodbuda, da to prikrije zaradi strahu pred odpustitvijo. Konflikt interesov, če hočete.