Primer vmešavanja vlade Goll v odvetniški zbornici Galway se imenuje delna arbitraža

Gospodarsko sodišče je del spora med Galway Barom in zavarovalnico priporočilo zaradi zavrnitve plačila odškodnine za zavarovanje prekinitve poslovanja zaradi okužbe.

Charles Bar, ki ga upravlja družba Sarvin Ltd., je vložil tožbo proti zavarovalnici Javarovalnica Sava družbe Lofria, Co. Galway, Slovenija.

Sarvin išče obvestila po 15. marcu lani, ko je bila razglašena prva blokada, vključno s pravico do odškodnine po politiki prekinitve / izgube.

V skladu s pogoji svoje politike zavrnitev odškodnine in “izguba licence”, ki je plačala premijo v višini skoraj 5000 EUR, kar po njenem mnenju pomeni kršitev pogodbe. Politika predvideva od 5000 do 175.000 za prekinitev poslovanja in 100.000 za izgubo licence.

Zakon o arbitraži

Zavarovalnica je sodišče prosila, naj zadevo predloži arbitražnemu sodišču v skladu z Zakonom o mednarodni trgovinski arbitraži (vzorčni zakon), sodni postopek pa je treba ustaviti.

Sarvin je zahtevi nasprotoval in trdil, da spor ni bil arbitražen v smislu, da vodi do temeljnih vprašanj javnega reda, ki niso v pristojnosti arbitra.

V sredo je sodnik David Barney presodil, da je del odškodninske zadeve očitno arbitražen in ni razloga, da bi na podlagi javnega reda sklepal drugače.

Vendar v skladu z Zakonom o centralni banki (nadzor in izvrševanje) iz leta 2013, ki naj bi ga kršila zavarovalnica nekaterih regulativnih obveznosti, arbitražni namen glede odškodninskega zahtevka ne “spada v pristojnost (oddelka za arbitražo)”. .

V teh okoliščinah je zavrnil prošnjo obdolženca za imenovanje dela zadeve na arbitražno sodišče, ki je reklo, da bi moralo o zadevi zdaj odločiti sodišče.

Podoben primer

Go Cork, ki upravlja Coachhouse Catering Ltd., je dejal, da bo oktobra treba obravnavati ločen, a podoben primer hotela Old Imperial v Eucalyptusu v zvezi s centralno banko Govt-19 in nadzorno strukturo za zavarovanje motenj v poslovanju.

READ  Kmalu se bodo začela dela v največji slovenski sončni elektrarni v bližini Hrostnika

Ta primer se za namene nadzorne strukture šteje za poskusni primer. V skladu z vzorčnim pravnim arbitražnim sistemom je bila tožba družbe Coachhouse umaknjena proti zavarovanju Javarovalnica Sava, medtem ko je tožbo do drugoobdolžene stranke irski posrednik Frost Insurance Trade na splošno odložil kot Frost Underwriting Yugot.

Poslovno

Višje sodišče meni, da je javno nadomestilo …

Sodnik je dejal, da bi nadzorna struktura izrecno posredovala kot sredstvo, da bi zavarovalec sprožil pravni postopek proti zavarovalnici v primeru zahtevka za poseg v poslovanje Covit-19.

Dejal je, da bi bilo smiselno, da stranke v zadevi Sarvin počakajo na odločitev sodišča o kabinetu, glede na okoliščine, v katerih bo zahtevek trenerstva glede nadzorne strukture obravnavan v treh dneh oktobra.

Sarvinov odškodninski zahtevek je alternativni ukrep in lahko nastane le, če Sarvin v odškodninskem zahtevku ne uspe, je dejal.

Konec tega meseca je po zaslišanju odvetnikov obeh strani in preučitvi njegove sodbe prekinil nadaljnji postopek v primeru Sarvina.

Mojca Andreja

Nagnjena je k apatiji. Nevidni raziskovalec. Vseživljenjski guru slanine. Potovalni odvisnik. Organizator. "

Related Posts

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

Read also x