Odločitev o razveljavitvi pritožbenega sodišča za filmska potrdila (FCAD) je naletela na kritike zvezne vlade, ki meni, da bo privedla do omejitev in zamud pri izdaji njihovih filmov. Filmski ustvarjalci in producenti so na Twitterju izrazili svoje nezadovoljstvo.

Ministrstvo za pravo in pravosodje je v nedeljo izdalo Odlok o reformi pravosodja (racionalni in pogoji storitve) 2021, ki je razveljavilo nekatera pritožbena sodišča in njihove funkcije preneslo na druge obstoječe pravosodne organe.

FCAD, zakonski organ, ustanovljen za obravnavo pritožb filmskih ustvarjalcev, ki so jih prizadeli rezi, ki jih priporoča Centralni odbor za filmsko certificiranje (CPFC), je bil ključnega pomena pri iskanju direktorjev, ki niso mogli dokončne odločitve v revizijskem odboru. če z odločitvijo ne bi bili zadovoljni.

Ker je bil zakon o kinematografih spremenjen leta 1952, se bodo morali filmski ustvarjalci, ki niso bili zadovoljni z odločitvijo revizijskega odbora, obrniti na višja sodišča.

Direktor Vishal Bhardwaj, ki je pogosto govoril proti cenzuri, je podvomil o odločitvi vlade, da odpravi FCAT, in dejal, da je bil torek “tako žalosten dan za kino”.

Tako žalosten dan za kino

Ukinjeno razsodišče za uporabljene filmske certifikate | 6. aprila 2021

https://t.co/MoqSGROdLP

– Vishal Bhardwaj (je Vishal Bhardwaj) 6. aprila 2021

Režiser Hansel Mehta je to označil za “spontanega”.

“Ali imajo višja sodišča veliko časa za obravnavo pritožb glede izdaje filmskih certifikatov? Koliko filmskih ustvarjalcev ima dostop do sodišč?”

“Suspenzija FCAT se počuti spontano in seveda nadzorovana. Zakaj ta nesrečni čas? Zakaj se odločiti?” Film “Fraud 1992” je napisal režiser.

Ali imajo višja sodišča veliko časa za reševanje pritožb glede izdaje filmskih certifikatov? Koliko filmskih ustvarjalcev ima dostop do sodišč? Vzmetenje FCAT se počuti spontano in seveda obvladljivo. Zakaj ta nesrečni čas? Zakaj se odločiti?

– Hansel Mehta (@ Mehtahansal) 7. aprila 2021

Nekdanja vodja CPFC Sharmila Tagore je dejala, da čeprav FCAD ni poznala “racionalnosti” vladne odločitve, je bila FCAD ugledna organizacija, ki je filmskim ustvarjalcem omogočala, da se spopadajo s CPFC.

“Filmskemu ustvarjalcu je omogočil, da je dobil certifikat, če se sooča z oviro s strani CBPC. Ko ste v filmih, stvari, ki niso denar, zamujajo. Odhod na sodišče ni samo drag, saj lahko snemalci veliko zamujajo make, “je Tagore povedal za PTI.

Veteran, igralec, ki je bil predsednik upravnega odbora v letih 2004–2011, je dejal, da je FCAD “ustrezna organizacija”, ki jo je skušal v svojem mandatu pooblastiti.

Ministrstvu za I&P je predlagal, naj okrepi FCAD, ki ga vodi upokojeni sodnik, tako da bodo vidni različni primeri javnega varstva (PIL), vloženi proti filmskim ustvarjalcem.

Po mnenju Tagorea se odbor sicer v glavnem ni strinjal z odločitvijo FCAT-a, vendar je stalni vir “upanja” za fizično bolne filmske ustvarjalce.

“Veliko filmov je v mojem času šlo tudi na FCAD, ker smo menili, da nekaterih filmov ne moremo objaviti sami. Toda FCAD ga je uničil z nekaj kosi. Tako so ustvarjalci filma upali.

“Včasih smo se strinjali, včasih se nismo. Toda na splošno je to boljši način kot da se obrnemo na sodišče. Že dolgo je, ker producent preprosto ne more na sodišče. Zdelo se mi je, da ima FCAT namen,” je dejal.

Igralec Richa Saada je delil tvit Bhardwaja. Sada je odkrito kritiziral različne ukrepe, ki jih je sprejel Center, in izrazil svoja stališča na družbenih omrežjih.

https://t.co/FUXut8TRJd pic.twitter.com/qN6dT6wmtc

– Richasada (ic Richasada) 6. aprila 2021

Režiser Vikram Bhatt, režiser filma, je dejal, da se boji, kako se bodo razmere spremenile za filmske ustvarjalce brez FCAD.

Butt se je leta 1996 obrnil na FCAT, da bi uničil svoj film “Farape”. Nato se je leta 2016 znova približal telesu za film “Love Games”, ki je zašel v težave s CBPC.

“Glede na to, da so sodišča zelo zasedena in so že polna primerov, se bo film hitro uredil? V primeru revizijskega potrdila višjega sodišča lahko ljudem prepreči, da bi šli na sodišče.

“Torej jim ne preostane drugega, kot da sprejmejo rezanje uredniškega odbora. Bojim se, kako se bo to zgodilo, ker je FCAD namenjen filmom. To nam bo povzročilo veliko težav,” je Butt dejal za PTI.

Režiser je dejal, da bi morali producenti zdaj filme začeti načrtovati drugače.

“To morajo pregledati, iti v revizijski odbor in iti, še preden sploh začnejo napredovati ali celo na sodišče,” je dejal.

V zadnjem času je FCAD izdal več filmov, med drugim Mongovo predstavo “Haramcore” iz leta 2016, film “Šminka pod mojo burko” (2017) režiserja Alankiruthe Srivastave in predstavo “Babumoshai Bandhkupas” iz leta 2017 z Nawazuddinom Siddiquijem.

Čeprav je CBPC zavrnil potrditev “Haramcore” in “Lipstick Under My Burqa”, je takratna ekipa pod vodstvom Pahlaja Nihalanija naročila 48 kosov v “Babumoshai Bandhkupas”.

Filmski ustvarjalec Anurag Kashyap se je prav tako pritožil na pritožbeno sodišče zaradi zmanjšanja, ki ga je CPFC priporočil za svojo produkcijo “Utah Punjab”.

Kuneet Monga je delil Bhardwajev tweet in vprašal: “Kako se kaj takega zgodi? Kdo odloča?”

Kako se lahko kaj takega zgodi?

Kdo odloča? https://t.co/04uXPQx1dW

– குணீத் மோங்கா (un குணீட்ம்) 6. aprila 2021

Jay Mehta, sorežiser filma “Prevara 1992: Zgodba Harshat Mehta”, je kritiziral tudi ukinitev FCAT in se spraševal, kako se lahko “zgodi čez noč”.

“Je kdo videl, da to prihaja?” Tvitnil je.

V peklu ?!
Razveljavitev pritožbenega sodišča za filmsko potrdilo ?! Kako se to zgodi čez noč? Je kdo videl, da to prihaja?#CBFC #FCAT https://t.co/N4gFvDQDUP

– Jai Mehta (ai Jai Hemta) 6. aprila 2021

Februarja je vlada predstavila zakon o ukinitvi nekaterih razsodišč, ki ne preganjajo javnosti.

Predlog zakona je v Lok Sabha vložil finančni minister Anurag Singh Thakur.

Ukaz je bil izdan, saj zakon ni mogel dobiti odobritve v parlamentu.

(Z vhodi PTI)