Obstajajo razlogi za dvom v papir narava, In znanstveniki, ki so pisali v odgovor, so jih hitro opozorili. Prvič, avtorji niso znanstveniki v zdravi pameti; Doktoriral je iz poslovnega menedžmenta, ne biologije. Drugič, podatki, ki so jih uporabili, niso bili anketa tistih na terenu, ampak raziskava patentnih prijav.

To je sprožilo kritike, češ da se prispevek bolj nanaša na pomanjkanje novih idej, ki uničujejo nova področja, odprta za poslovanje, kot pa na dejansko oceno sprememb v temeljni znanosti. Vendar se anekdotični podatki slišijo prepričljivo in vpliv bi težko precenjevali.

Ugotavljamo, da je vse manj verjetno, da bodo dokumenti in patenti prekinili s preteklostjo na načine, ki potiskajo znanost in tehnologijo v nove smeri. Ta vzorec velja univerzalno v vseh regijah in je robusten v številnih različnih meritvah, ki temeljijo na navedbah in besedilu. Nato povezujemo ta upad disociacije z zožitvijo uporabe predhodnega znanja, kar nam omogoča, da uskladimo vzorce, videne s perspektive “ramena velikanov”. Ugotavljamo, da opaženi upad verjetno ne bo posledica sprememb v kakovosti objavljene znanosti, praks citiranja ali dejavnikov, specifičnih za področje. Na splošno naši rezultati kažejo, da lahko počasna stopnja motenj odraža temeljni premik v naravi znanosti in tehnologije.

Večji del prispevka se ukvarja s tem, kako so določili “razgradnjo” dokumentov in patentnih prijav (kar mnogi od tistih, ki jih je ideja užalila, najdejo vlečenje pri oporekanju splošni temi), vendar je bistvo zaključka, da JE: število publikacij se je povečalo, mnogi med njimi so članki zelo visoke kakovosti, nekateri moteči, mnogi pa le potrjujejo status quo. Ali v najboljšem primeru zagotavljajo nove vpoglede, ki imajo malo možnosti za znanstveni ali gospodarski učinek.

To je povzročilo, da so številne publikacije, ki pokrivajo to zgodbo, takoj zašle v dve smeri. Prvič, tu je Doom Mode (če ne DOOM Mode), ki izraža zaskrbljenost, da vrelec novih idej usiha in nam dejansko zmanjkuje novih stvari, ki bi jih morali odkriti. Nato se včasih razmišlja, katero polje STEM bo najprej umrlo.

Drugi odgovor se običajno začne z izrazom “ob koncu 19. stoletja”, preden pojasni, kako sta relativnost in kvantna mehanika vznemirila Newtonov voziček. Zadnjič, ko smo bili prepričani, da vemo vse, se je izkazalo, da v resnici ne vemo ničesar.

Na to drugo misel je edini možni odgovor: Fant, želim si! Nič ne navduši znanstvenika, nobenega znanstvenika, bolj kot rezultati, ki se ne ujemajo z napovedmi. Na tisoče raziskovalcev že desetletja marljivo dela, da bi luknjali v standardnem modelu fizike delcev, mejah relativnosti in temeljnih frustracijah, ki so del kvantne fizike. Vendar pa vsakič, ko se pojavi možno odstopanje od napovedi modela, nadaljnje raziskave služijo odkrivanju pomanjkljivosti prejšnjega prispevka, ne le prvotnih teorij. Vsekakor živimo v dobi, ko so bile nekatere napovedi izpred stoletja preizkušene glede jasne enačbe … in so bile vedno znova vztrajno popravljene.

Seveda ostaja nekaj znanih lukenj. Kvantificiranje zakonske zveze z relativnostjo ostaja nedosegljivo, čeprav shem, ki bi omogočile njeno delovanje na (nepreizkušenem) papirju, nikoli ni primanjkovalo. V velikem, kozmološkem merilu, da bi vidno vesolje sledilo našim enačbam, je potrebno prepričanje, da velika večina vsega obstaja kot nevidna snov in nerazložljiva energija. To so prvi vodni orjaški fudge faktorji in zdi se verjetno, da bosta temna energija in temna snov zaradi prihodnjega vpogleda v matematiko izločeni iz obstoja, saj se bo zgodilo, da bosta oba »odkrita« na smiseln način. Vendar nekatere izmed najbolj privlačnih teorij, ki lahko zagotovijo sveže vpoglede, pogosto ne uspejo doseči testiranja v resničnem svetu (tj. supersimetrija in teorija strun), s katerimi se desetletja ukvarja na tisoče znanstvenikov.

Obstaja pomemben predhodnik tega dokumenta, ki so ga mnogi mediji očitno izpustili iz te razprave, in to je knjiga iz leta 1996, konec znanostiznanstveni novinar John Horgan. Horgan je ploden avtor in kolumnist znanstveni ameriškičigar intervjuji so vključevali seznam znanstvenikov, ki bi lahko veljali za najbolj motečo posadko zadnjih treh generacij Od EO Wilsona in Rogerja Penrosa do Richarda Dawkinsa, Stephena Jaya Goulda in Stephena Hawkinga. Horgan se je pogovarjal z vsemi njimi in stotinami drugih.

Horganova knjiga je bila presenetljiva prodajna uspešnica (vsakič, ko se znanstvena knjiga znajde na seznamu uspešnic, je presenetljivo), vendar je bil močan kader tako znanstvenikov kot znanstvenih novinarjev, ki so zamerili osrednji ideji knjige: manj nas, in pričakovati je treba manj pomembnih, znanstvena odkritja s časom.

Logika za tem je bila preprosta. začetek, Vse je bil na voljo za iskanje. Znanstveniki lahko odkrijejo velikost Zemlje z ravno palico. O hitrosti zvoka so se lahko učili tako, da so opazovali, kako nekdo seka drva. Vendar pa je z vsakim letom, ko se je Velika knjiga dejstev polnila z učenjem, težave pri pridobivanju radikalnih novih odkritij naraščale. V 19. stoletju je elektron odkril človek z uporabo opreme, ki bi jo lahko našli v srednješolskem znanstvenem laboratoriju (ali kleti bogatega naravoslovca). Mednarodno prizadevanje s trkalnikom vrednim 4 milijarde dolarjev za začetek živalskega vrta delcev s Higgsovim bozonom.

Resno, kako težko je verjeti, da so bile lahke stvari očiščene in da bodo odkritja, ki bodo ostala, vedno dražja? To se zdi povsem razumno. Toda naslednji korak je marsikoga pustil boleč cmok v grlu: Kaj se zgodi, ko cena novega odkritja postane tako visoka, da ga preprosto ni mogoče pridobiti? Horgan vidi, da je ta dan, če že ni blizu, zagotovo za vogalom. Horgan to povezuje z vznemirljivim opominom na nekaj, kar odmeva v razpravi med Bogom in Jobom: če obstajajo zakoni, po katerih deluje vesolje, ni nobenega zagotovila, da lahko mi, razvite opice, razumemo ta pravila na smiseln način.

… Glede na omejitve, ki omejujejo nadaljnje raziskave, bo znanost težko narediti resnično globoke dodatke k znanju, ki ga je že ustvarila. Nadaljnje raziskave morda ne bodo vodile do večjih razkritij ali revolucij, ampak le do postopnih donosov.

Med tem Horganovim sklepom in opažanjem prispevka, objavljenega v Narava, Vsaj tako je časopis predstavljen v večini medijev. Vendar to ni zelo natančen opis, kaj točno se skriva na koncu pregleda patentov in dokumentov.

Ker se lahko število objavljenih prelomnih člankov zmanjša kot odstotek skupnega števila in se lahko vpliv novih raziskav nekoliko zmanjša, je v tem, kar se danes objavlja, še vedno zdrava žilica motenj.

… Doslednost, ki jo vidimo v velikem številu prelomnih člankov in patentov, nakazuje, da znanost in tehnologija še nista dosegli konca »neskončne meje«.

Posledice tega presegajo vzdih olajšanja ob iskanju novih funkcij v iPhonu 15. Morda ni očitno, toda temeljna znanstvena načela, na katerih temelji naš pogled na vesolje, ostajajo odprta za napad. In to je dobro.